本帖最后由 小狼 于 2013-12-17 17:16 编辑
对当下的一些看法
XX城市闷热的早晨，闹钟响过几次后，起床漱口洗脸，喝完白开水，我习惯打开新闻页面寻找感兴趣的资讯。《清华不配拥有张朝阳》标题是很显眼的，详读后，我的思绪很混乱，如同这个闷热的早晨一样让人感到不适，我点了根烟，这样会好过点。 文中提到：
“韩寒的精彩演讲刚过，又有张朝阳的精彩演讲出现。2月份好的开头。
在最近的IT界，骗子唐骏、马云关于谷歌的表演堪称无耻。与他们相比，张朝阳可谓光芒万丈。
有人称赞张朝阳为“中国互联网界第一个阿凡达”，此称号未必完全准确，但起码表达了大家对张朝阳的推崇。
另有一个有趣的评价是：“张朝阳，尽管你出自清华，但我觉得你有北大人的骨气！”这个话是想称赞张朝阳，但逻辑实在不通。这些年，清华固然在堕落，北大又能好到哪里去？从某种角度讲，北大比清华更无耻。我们称赞张朝阳，但绝对不想去赞扬什么北大、清华这两个小丑。
我一再说贺卫方、夏业良、范美忠为堕落中的北大挽回些许颜面。今天，可以说，张朝阳为堕落中的清华挽回些许颜面。”
看到这些，我泛起嘴角笑了笑，记得当年大学学堂，做为计算机专业的我，在大学教授对IT风云界侃侃而谈时候，我对唐骏这样的人物是何等的崇拜，当然那个时候纯粹是仰慕他的计算机技术及他开拓的微软中国光辉。然后到了后来，我就业了，在互联网飞速发展的那几年，马云也是一个带给我创业梦想和想把一艘万吨轮船抬上喜马拉雅山冲动的人。 的确是在这样，我曾经这样憧憬过！
至于韩寒，最初吸引我的可能还是三重门里面朦胧的爱情故事，言辞犀不犀利，思想尖不尖锐那都是后话了。
说到张朝阳，我就更想笑了，这个人，我第一次认识他的时候，感觉他特像《神雕侠侣》里面公孙胜的老婆裘千仞，那个阴阳怪气的老太婆。反正给我的感觉就是怪怪的，当然，貌似也知道他当年在美国是蛮厉害的。至于怎么厉害就没去追究了。
这些人，是从我高1到现在将近10年中了解的一些公众人物。
10年中，唐骏身退微软，偏走盛大。到后来的“学历门”
马云西湖畔的英语教师，到中国第一个黄页，到阿里巴巴，到淘宝，到“谷歌门”到“股权门”
无不承认谁都无法去抹杀这些人在中国互联网发展道路的贡献，可是，在越加倡导公平竞争和信息咨询相对公开的年代，他们也冠上了“骗子”“无耻”“小人”的称号！
韩寒写爱情小说三重门火了全中国却不被传统文学界接受；玩赛车被人嘲笑戏耍却到拿了全国第一；从抨击中国教育到抨击中国政治中，他也有了女儿。
当年的裘千仞到搜狐，到搜狗，到这次，清华不配拥有他。我真没过多去关注这样的人物。
也许这个“主流社会”，曾经都主推过这样唐骏这样的“人才”，也都打压过韩寒这样的“痞子”
时过境迁，当人民日益增长的智商和政府及社会日益沦丧的道德的矛盾下，很多东西开始“显山露水”了。
张朝阳在清华演讲中提到：
“中国人是世界上最勤奋的民族，儒家文化要我们入世，进取，人生如逆水行舟，不进则退，有点机会就能发家，给点阳光就灿烂，中国的政府官员是世界上最勤勉的官员，中国社会对腐败的容忍度也远比如俄国，巴西印度等要低。三十年市场化改革给了勤奋的中国人机会，珠三角，长三角的打工者以低廉的工资没日没夜地工作在流水线上，全国各地市的儒家领导们因为临近地市的竞争与晋升压力也同样没日没夜地带领其子民在致富的道路上奔跑。中国人的勤奋精神及在轻工业领域部分的市场化创造了made in China的奇迹，人类消费产品链条的中下游几乎被廉价的中国产品垄断，这就是30年经济奇迹的原因。
30年的成就是巨大的，我们也因此沉浸在成功的喜悦之中，甚至处于飘飘然的状态，我们现在津津乐道大国的崛起，兴奋地（如环球时报等）收集着我们依然崇拜的高贵的西方人对我们的任何只言片语的赞扬，仿佛中国，middle kingdom 作为世界中心被周边列国朝拜的辉煌秩序又恢复了似地。这是一种幻觉！西方人其实依然不怎么把我们当回事儿！
实际上，我们刚刚参与了经济的预选赛，进入了决赛圈，而我们的对手就是当今最强大，最先进的美国。如果我们还是现在这个样子的话，那一个学术命题就是：勤奋的儒家精神+不完全的市场经济 VS.个人主义精神+公平的完备的市场经济之间的大PK. 我认为答案是肯定而令人沮丧的，我们无法战胜美国！
问题就出在不完全的市场经济。品质与优秀来自于全方位的竞争，创新来自于公平的竞争，而不完全的市场经济在无时无刻地妨碍竞争，而妨碍公平的竞争这件事情好像在中国不是什么大不了的事情，而在大洋彼岸，美国政府的大多数时间都在研究如何保护竞争，保护竞争也就是保护创新。只有民营企业才是在参与全方位的竞争，国有企业只是在产品质量，价格上的市场化，而不是百分百的市场化，因为市场并不参与选择构成企业的组织，国有企业因为国家支持或垄断的原因不会有消亡的威胁，不管优秀与否都会存在，管理层也不完全承担企业兴衰的责任，因为是国资委任命的，相比之下，活下来的民营企业一定是最优秀的，是由市场选择的。
举例说明，在轻型消费品领域，民营经济竞争非常充分，中国产品行销世界，这非常好，但远远不够，我们数千打工者辛辛苦苦劳作一年造出的鞋袜或玩具出口赚的钱人家卖一架飞架给我们就拿回去了。但高附加值产品制造方面，因为其沉重的计划经济的历史包袱和国家缺乏对市场经济的深刻认识，很难形成充分的市场经济环境。我们主流语境经常是：整合资源，优势互补，统筹兼顾，积极进取等等，唯独没有保护公平竞争这样的最最最重要的语句。在飞机制造领域，我们迷信过去的计划经济的举国体制，少有民营经济参与，殊不知波音公司可是经过百年竞争的产物，在武器，装备制造方面，我们依靠大量的国有企业，而美国的雷神公司，休斯公司，霍尼韦尔等等等这些市场竞争的产物是美国武器制造的主要提供者，政府采购有严格的审查竞争机制，照这样下去，我看美国四十年后依然还是地球上的老大，有着最先进的武器，当然就有着话语权。汽车工业，西方百年的竞争产生了最优秀的公司，而我们却依靠大量的国有企业与西方公司签下了众多以所谓市场（即股权、品牌）换技术的不平等条约，到现在后悔了，忙着推自己的品牌，但已经让人家赚了十年的钱，吉利，比亚迪太少了啊! 在金融领域，美国的高盛，摩根叱咤全球资本市场，中国的国有银行，投行二十年后相比之下还处在小儿科的状态。
在媒体领域，中国的体制内的报纸，电视台缺乏完全意义上的竞争，并没有形成具有独立人格和媒体理想的组织，所以没有权威和尊重，华尔街日报，纽约时报报点什么东西，全球人都关注，都相信，中国在全球的话语权因为没有能够赢得尊重的媒体组织而极其缺乏，政府组织的媒体国家队进行全球品牌的推广因为是非市场竞争的产物，注定虎头蛇尾，毫无竞争力。而在影视领域，因为媒体渠道的国有化而缺乏竞争，司法对知识产权保护不力等原因，中国的影视还处在作坊阶段，没有形成大工业，一部阿凡达让国人惊叹美国电影工业的发达，殊不知阿凡达只是美国好电影的冰山一角，好的电影不仅在于制作技术而且在于故事，表演，甚至价值观，而这是美国竞争极其充分的发行渠道，成千上万的剧作者，投资者，制片人充分的激烈的公平的竞争产物。因为发达的媒体及娱乐业，美国在地球上的软实力是我们无法撼动的。
越说越令人沮丧，就此打住，你们会问，那我们怎么办：
答案很明显：矢志不渝地继续进行市场化改革，不改革没有出路！没有充分的，公平的市场竞争，就没有品质，没有优秀，没有就业机会，没有稳定，没有中国真正的崛起。”
这一段演讲的确给予我很大的震撼，很多时候我都再冥想，是什么一直困惑我。在追求事业的道路上面，我自认为不缺乏毅力，不缺乏智慧，不缺乏勤奋，但我始终感觉不安，这种不安貌似是多年积淀下来的。 为什么在当今社会上，你都很OK，但你不一定OK，这个问题始终让我觉得难受。我想也许当下很多人也如同我一样的困惑和难受。
现在我貌似明白了点，就是当下这个社会缺乏一种公平性竞争规则。抛开贫富差距较大的因素，哪怕站在同一起跑线上，按规矩出牌的不一定会赢，做到好的不一定能得到收益，这就是问题所在了！
在我自己这个行业，一贯以技术和质量和性价比为根本的行业，实际却永远不是这些个为主导的，走不正规竞争常常是这个行业的捷径。所以在不公平的市场环境下面，扼杀了很多真正有技术有创新有发展的公司，却残留了很多“剑走偏锋”的企业。
在这样不公平的社会环境下面，久而久之的恶性循环很多事情你可以去想象，除了摇头，我觉得再讨论就要上升到政治层面的东西，不想讨论，因为恶心。
2011年8月某日
| 
窥视卡
雷达卡
发表于 2013-12-17 17:10:09
提升卡
置顶卡
沉默卡
变色卡
抢沙发
千斤顶
显身卡
发表于 2013-12-17 18:08:54
楼主
