“难办”的政府部门 眼看江豚保护区又要出现上十条挖砂船,裘丽、唐双娥、徐亚平等人决定继续做一些努力。当他们再次联系省人大信访办,却得到了一个很无奈的答复,“对方说水利厅已经给了答复了,信访的程序已经走完。”他们试着去找省人大环资委,环资委表示“为难”,又去找省人大农委,农委表示“很难办”。 国家对自然保护区实行综合管理与分部门管理。环境保护行政主管部门负责自然保护区的综合管理,林业、农业、地质矿产、水利、海洋等有关行政主管部门在各自的职责范围内主管有关的自然保护区,县级以上政府负责自然保护区管理部门的设置。 2006年6月,湘阴县人民政府批准设立湘阴县林业局横岭湖自然保护区管理分局,专门负责横岭湖自然保护区的管理工作。“从自然保护区管理条例来说,保护区管理局是江豚的‘代言人’,他们有责任去申诉,甚至使用法律手段。他们跟我们说他们反对过,但失效了。这次河道采砂拍卖,涉及几亿资金,能给湘阴县政府带来可观财税,所以不能指望县级政府。”裘丽说。 “林业、环保、农业部门,有权力来管理自然保护区,但他们似乎对水利厅主管的采砂活动毫不知情,也不去碰撞。归根到底还是自然保护区这种‘九龙治水’管理模式的困境。一个部门的利益受别的部门制约,难以施展权力。” 无计可施的江豚保护者,决定找湖南省政府法制办,以此获得可能解决出路。 法制办行政执法监督处热情接待了他们,但根据程序,法制办先给水利厅打电话,督促他们调查并答复。 “后来水利厅也给了答复,但意思与之前给人大信访办那份差不多。”行政执法监督处李处长表示,法制办接下来没有继续行动。“水利厅的答复本身没有问题,但是回避了问题--采砂行为与法律法规是相冲突的。” 一位不愿透露姓名的法律人士分析,水利厅的回函“动了不少心思”。比如,在谈到荷叶湖采区与自然保护区重叠的问题时,强调与“核心区、缓冲区”不重叠,而让人忽视采区本身就在“实验区”内。 在答复采砂是否做了环境影响评估的问题上,他们的回答是,“建议今后在河道采砂立法和采砂规划修编过程中,将自然保护区的核心区划定为禁采区”。而根据现有法律,自然保护区的核心区本身就是禁采区。 最后在回答是否影响江豚栖息的问题时,回函否认采砂对江豚的影响,表示“洞庭湖是我省主要的砂石来源地,若在洞庭湖全面禁采,势必影响我省的基本建设。” 然而,水利厅这份回函却令法制办尴尬,“就这答复本身,我们不便进行执法监督。”李处长表示。 新的希望 被志愿者们诟病的水利厅,却也有自己的苦衷。 5月27日,省水利厅政法安监处处长曹希接受记者采访时,颇有情绪:“洞庭湖采砂一年采一两亿吨,在自然保护区核心区到处采,没人说。现在我们管了,采得少了,一年只采几千万了,却有人说。他们不知道为了控制采砂量,治理滥采乱挖,省政府做了多少工作。这件事我希望大家能尊重现实,尊重历史。” 事实上,徐亚平对洞庭湖区的滥采乱挖现象也有了解。 “政府对东、南洞庭湖区批准的采砂船不到50条,但东、南洞庭湖里在采砂的船超过100条,非法采砂船超过了合法采砂船。我曾经拍过一个采砂船的‘清明上河图’,从湘阴到岳阳,采砂船是哪里有砂挖向哪里,暴利诱惑,他们的眼里只有砂,没有鱼类、鸟类,没有江豚。” 但是,回到这次关于自然保护区与采砂区重叠的问题上,志愿者们认为,如果既要遵从法律,又要化解这个矛盾,只有“对自然保护区的功能和范围进行调整”。省级自然保护区调整必须经省级自然保护区评审委员会审查,报省级人民政府审批。目前没有证据表明省政府受理批准横岭湖省级自然保护区的范围调整。 “新的《环境保护法》强调保护优先的原则,并纳入政绩考核和问责”,唐双娥说,“横岭湖自然保护区对于目前洞庭湖江豚的生存十分重要,我们真的希望政府能看到这一点。” 好消息是,最近,备受关注的《洞庭湖生态经济区规划》被国务院批准通过了。这份规划明确指出,要加强洞庭湖生物资源保护,将“重新规划并提升洞庭湖现有江豚自然保护区等级”。 这份由国家发改委印发、属于国家批设的最高层级的区域战略规划,能给江豚的命运带来转折吗? 潇湘晨报记者谭君
|