以下是引用阿牧在2009-11-9 14:32:00的发言：
三权分立了，你就有监督政府的权利了吗？你以为你能够有吗？谁给你这个权利啊？除非是你去推翻现在的统治阶层，抢夺到这个权利，不然这三权不还是那些所谓的利益集团把持。
法律的本质不是人人平等，法律面前人人平等只是一句维护法律合法性的口号，法律的本质是维护统治阶层的利益的持续性。
欧美的法律体系可以分为大陆法系和普通法系。
而大陆法系，我可以提供郎咸平教授2005年在上海财经大学的演讲：
郎咸平教授先问：
第一部大陆法系的法典，是由一个法国人创造的。大家知道他是谁吗？
答案是拿破仑。他创造《法国民法典》的目的，不是为了民主和自由，而是为了整饬法国的纪律，使得法国可以被迅速地严格管理起来，达到他的军事和政治目的。所以，《法国民法典》不可能是灵活的判例法，只能是刻板的成文法。
第二部大陆法系的法典，是由一个德国人创造的。大家知道他是谁吗？
答案是俾斯麦。他创造《德国民法典》的目的，也不是为了民主和自由，而是为了统一德国，完成军事扩张。所以，拿破仑就是他最好的榜样。
日本也是大陆法系国家。大家知道，日本的法律是在什么时候制订的吗？
答案是明治维新时期。日本上层已经下定决心，必须强迫国民向西方学习。后果就是，大和民族成了世界上最有规矩和纪律的民族。
普通法系的国家主要是英国和美国，都是强调分权、制衡和个人自由的国家。英美文化的一个重要特点，就是对政府的作用和力量，一直存有怀疑和否定。所以，它们的法律制度一定必须是非常灵活，能够针对各种情况进行变化，各方力量都能够参与到法律的制订和调整之中，防止独裁政府的出现，因此不可能是成文法。
郎教授在这次演讲中，还说了一句精彩的话
诸位，请问美国是什么？
美国就是一小部分聪敏绝顶的人，统治着大多数的傻瓜。
普通法系以判例法（简单解释判例法就是以前怎么判，现在还是怎么判）为主要形式。将民法纠纷裁判权赋予与统治阶层意识一致的平民，但是与统治阶层利益相抵触的案件还是要上升到国家安全层次，比如美国911之后对全美国通讯系统的监控，又比如当前英国对于伊斯兰族裔的强化管控，再到关塔那摩的虐囚，都不见法律面前人人平等，其实就是维护统治财团的利益。
三权分立制度就是建立在大陆法系和普通法系的基础上的，你认为是大陆法的威权统治就是民主，就是老百姓是统治者？还是普通法系是由大多数傻瓜统治小部分聪明人？
另外还有一点，在欧美的选举制度中有很大的一个烟雾作用，那就是老百姓都去选举政客，监督政客，怀疑政客，但是实际上对于国家资源的占有和分配根本不在政府权力范围内，各个财团才是资源的真正占有者和分配者。
如果你一定要强调多党执政，三权分立就是平民百姓执政，那我没有话说，因为你就是彻头彻尾被洗脑的人而已，没有谈论的必要。
[此贴子已经被作者于2009-11-9 14:44:28编辑过]
我不知你在说什么，美国三权分立与两党制经近三百年检验是十分合理的，美国自建国以来没出现过大的问题，就连克林顿泡个小妞这种在中国不值一提的小事差点让他下了台，如果让他贪几十万能不把他弄下来吗？中国媒体是最喜欢爆美国的丑的，你见到过几次爆美国高管贪污的？有中国的百份之一的多吗，共产党从国民党手中夺取政权之前不就提出要多党制吗？好象老毛还提出要让周恩来出任行政院长，所以我说你阿牧的政治智慧高过老毛，你看到了的他没看到。
不管那里选举都是政客的事，中国自然不列外，美国至少每人一票选政客，中国你连选政客的权力都没有，就连共产党员也没有，不然就不会提要党内民主，前两天才知中国的人大代表权农民只有城市人的四分之一，由此看来，中国的阶级不再是资产阶级与无产阶级，应当是官员阶级、城市人阶级、农民阶级。中国的国家领导人选举只是那么几个人，几十个人的事。
提民主，中国从皇权一个说了算过渡到了一党中的几个人或几十个人说了算，有了一点进步，美国的两党制不是很好的，但他可以防止变得最坏，美国几百年没什么大乱子就是列证，一党制政与一人执政也不是一无是处：中国领导人常说的是可以积中力量办大事，这一点都没错，但大事有好事也有坏事，积中力量办好事是近三十年积中力量发展经济，速度非常快，中国也有过积中力量办坏事时，连中国共产党都承认中国有十年浩劫，这就是积中力量办坏事，两党制下这种事就不可能发生。
阿牧：法律是维护统治阶级的，这没错，但中国的统治阶级是谁？被统治的又是谁 ？
我被洗过脑，谁洗的？我可从来没出过国，也没参加过任何政党或邪教。
我看了很久，没看明白你的观点：你好象是认为法律是为统治阶级服务的，我们就没有必要要法律了，为什么提三权分立？那是要制衡，你好象认为不须要制衡？能不能把你观点说清一点？
[此贴子已经被作者于2009-11-9 21:06:55编辑过] | 
窥视卡
雷达卡
发表于 2009-11-8 16:32:00
显身卡
发表于 2009-11-9 19:31:00
楼主
